सभी ईसाई रहस्यों में से कोई भी मसीह के सूली पर चढ़ने और प्रायश्चित के विचार जितना बड़ा नहीं है। वास्तव में, ईसाई अपने मोक्ष के विश्वास को इस एक सिद्धांत पर आधारित करते हैं। और अगर वास्तव में ऐसा होता है, तो क्या हम सभी को नहीं करना चाहिए?

अगर वास्तव में ऐसा हुआ था, तो यह था।

अब, मैं आपके बारे में नहीं जानता, लेकिन मानव जाति के पापों के लिए प्रायश्चित करने वाले यीशु मसीह की ये अवधारणा मुझे बहुत अच्छी लगती है। क्या यह नहीं होना चाहिए? मेरा मतलब है, अगर हम विश्वास कर सकते हैं कि किसी और ने हमारे सभी पापों का प्रायश्चित किया है, और हम केवल उस विचार पर स्वर्ग जा सकते हैं, तो क्या हमें तुरंत उस सौदे को बंद नहीं करना चाहिए? 

अगर वास्तव में ऐसा हुआ था, तो यह था।

तो आइए इसे देखते हैं। हमें बताया गया है कि यीशु मसीह को सूली पर चढ़ाया गया था। लेकिन फिर, हमें बहुत सी ऐसी बातें बताई गई हैं जो बाद में संदेहास्पद या असत्य निकलीं, इसलिए यदि हम सत्य की पुष्टि कर सकें तो यह आश्वस्त करने वाला होगा।

तो चलिए गवाहों से पूछते हैं। आइए इंजील के लेखकों से पूछें। 

हम्म, एक समस्या है। हम नहीं जानते कि लेखक कौन थे। यह एक कम लोकप्रिय ईसाई रहस्य है (अर्थात बहुत ही कम लोकप्रिय) - तथ्य यह है कि नए नियम के सभी चार इंजील बिना नाम के हैं। [1] कोई नहीं जानता कि ये किसने लिखा है। ग्राहम स्टैंटन हमें बताते हैं, "अधिकांश ग्रीको-रोमन लेखन के विपरीत, इंजील बिना नाम के है। परिचित शीर्षक जहां एक लेखक को नाम होता है ('इंजील इसके अनुसार ...') मूल हस्तिलिपि का हिस्सा नहीं थे, क्योंकि वे केवल दूसरी शताब्दी की शुरुआत में जोड़े गए थे।.”[2]

दूसरी शताब्दी में जोड़ा गया?  किसके द्वारा?  मानो या न मानो, ये भी बिना नाम के है।

लेकिन चलो ये सब छोड़ देते हैं। आखिरकार, चार इंजील बाइबल का हिस्सा हैं, इसलिए हमें उनका शास्त्रों के रूप में सम्मान करना चाहिए, है ना?

ठीक?

खैर, शायद नहीं। आखिरकार, द इंटरप्रेटर्स डिक्शनरी ऑफ द बाइबल कहती है, "यह कहना सही होगा कि एन.टी. में एक भी वाक्य नहीं है जहां एम.एस. [हस्तिलिपि] परंपरा पूरी तरह से समान हो।”[3] बर्ट डी. एहरमन के अब प्रसिद्ध शब्दों में जोड़ें, "शायद सबसे आसान काम यह बताना है: नई हस्तलिपि की तुलना में हमारी हस्तलिपि में अधिक अंतर हैं।”[4]

वाह! कल्पना करना मुश्किल है। एक ओर, हमारे मत्ती, मरकुस, लूका और यूहन्ना हमें बता रहे हैं . . ओह, मुझे माफ़ कर दो। मेरा मतलब है, हमारे अनाम, अनाम, अनाम और अनाम हमें बता रहे हैं . . अच्छा, क्या? वे हमें क्या बताते हैं? कि वे उस बात से सहमत नहीं हो सकते जो यीशु ने पहना, पिया, किया या कहा? आखिरकार, मत्ती 27:28 हमें बताता है कि रोमन सैनिक यीशु को लाल रंग के वस्त्र पहनाते हैं। यूहन्ना 19:2 कहता है कि यह बैंगनी रंग का था। मत्ती 27:34 कहता है कि रोम के लोग यीशु को पित्त मिलाया हुआ खट्टा दाख-मदिरा देते हैं। मरकुस 15:23 कहता है कि यह गंध के साथ मिला हुआ था। मरकुस 15:25 हमें बताता है कि यीशु को तीसरे घंटे से पहले सूली पर चढ़ाया गया था, लेकिन यूहन्ना 19:14-15 कहता है कि यह "छठे घंटे के करीब" था।” लूका 23:46 कहता है कि यीशु के अंतिम शब्द थे, "हे पिता, मैं अपनी आत्मा तेरे हाथों में सौंपता हूं," परन्तु यूहन्ना 19:30 कहता है कि वे शब्द थे, "पूरा हुआ!”

अब, एक मिनट रुकिए। यीशु के धर्मी अनुयायियों ने उसके हर शब्द पर भरोसा किया। दूसरी ओर, मरकुस 14:50 हमें बताता है कि सभी शिष्यों ने यीशु को गतसमनी के बगीचे में छोड़ दिया। लेकिन ठीक है, कुछ लोग - शिष्य नहीं, मुझे लगता है, लेकिन कुछ लोग (बेनामी, निश्चित रूप से) - उनके हर शब्द पर, ज्ञान के कुछ अलग-अलग शब्दों की उम्मीद करते हुए, और उन्होंने सुनी . . अलग अलग बातें?   

मानो या न मानो, इस समय के बाद, इंजील अभिलेख और भी असंगत हो जाते हैं।

तथाकथित पुनरुत्थान के बाद, हम शायद ही कभी चार इंजील (मत्ती 2, मरकुस 1, लूका 224, और यूहन्ना 20) को सहमत पाते हैं। उदाहरण के लिए:

कब्र पर कौन गया?

मत्ती: "मैरी मगदलीनी और दूसरी मैरी"

मरकुस: “मैरी मगदलीनी,जेम्स की माता मेरी और सलोम”

लूका: “जो औरतें उसके साथ गलील से आईं" तथा "और कुछ औरतें”

यूहन्ना: “मैरी मगदलीनी”

वे कब्र पर क्यों गए?

मत्ती: "मकबरा देखने के लिए"

मरकुस: वे “सुगंधित पदार्थ लाए, कि आकर उसका अभिषेक करें”

लूका: वे "सुगंधित पदार्थ लाए"

यूहन्ना: कोई कारण नहीं बताया गया

क्या कोई भूकंप आया था (आसपास के किसी भी व्यक्ति से छूटने या भूलने की संभावना नही होगी)?

मत्ती: हां

मरकुस: नहीं बताया गया

लूका: नहीं बताया गया

यूहन्ना: नहीं बताया गया

क्या कोई स्वर्गदूत उतरा?  (मेरा मतलब है, चलो, दोस्तों - एक स्वर्गदूत? क्या हम विश्वास करें कि आप तीनों किसी तरह इस भाग को भूल जाते हैं?)

मत्ती: हां

मरकुस: नहीं बताया गया

लूका: नहीं बताया गया

यूहन्ना: नहीं बताया गया

पत्थर को किसने लुढ़काया?

मत्ती: स्वर्गदूत (एक अन्य तीन बिना नाम के - अब, देखते हैं, क्या वह "अनाम" या "गुमनामी " होगा? - पता नही)

मरकुस: अनजान

लूका: अनजान

यूहन्ना: अनजान

कब्र पर कौन था?

मत्ती: "एक स्वर्गदूत"

मरकुस: "एक आदमी"

लूका: "दो आदमी"

यूहन्ना: “"दो स्वर्गदूत"”

वो कहां थे?

मत्ती: स्वर्गदूत कब्र के बाहर पत्थर पर बैठा था।

मरकुस: वह युवक कब्र में था, "दाहिनी ओर बैठा था।"

लूका: दोनों आदमी कब्र के अंदर उनके पास खड़े थे।

यूहन्ना: वे दो स्वर्गदूत “बैठे थे, एक सिर के बल और दूसरा पांवों पर, जहां यीशु का शरीर पड़ा था।”

यीशु को सबसे पहले किसके द्वारा और कहाँ देखा गया था?

मत्ती: मैरी मगदलीनी और "एक और मैरी" सड़क पर शिष्यों को बताने के लिए।

मरकुस: केवल मैरी मगदलीनी, कहाँ का कोई उल्लेख नहीं।

लूका: दो शिष्य जो "इमाऊस नामक एक गाँव की ओर जा रहे थे जो यरूशलेम से लगभग सात मील की दूरी पर है"

यूहन्ना: मैरी मगदलीनी, कब्र के बाहर।

अगर हम यह न सोचें कि यह शास्त्र का विचार किसका है? फिर यह हमें कहां ले जाते हैं?

लेकिन, ईसाई हमें बताते हैं कि यीशु को हमारे पापों के लिए मरना पड़ा। एक सामान्य बातचीत कुछ इस तरह हो सकती है:

एकेश्वरवादी: ओह, तो क्या आप मानते हैं कि ईश्वर मर चुके हैं?

त्रिमूर्तिवादी: नहीं, नहीं, ऐसा नही है। मनुष्य ही मरता है।

एकेश्वरवादी: उस स्थिति में, मैं कहूंगा कि दिव्य होने की कोई आवश्यकता नहीं थी, यदि केवल मानव अंग मर गया।

त्रिमूर्तिवादी: नहीं, नहीं, नहीं। मानव-भाग मरा, लेकिन यीशु/ईश्वर को हमारे पापों का प्रायश्चित करने के लिए सूली पर कष्ट सहना पड़ा।

एकेश्वरवादी: आपका क्या मतलब है "करना पड़ा"? ईश्वर को कुछ भी नहीं "करना है।"

त्रिमूर्तिवादी: ईश्वर को एक बलिदान की जरूरत थी और एक मानव नहीं करेगा।  मानवजाति के पापों का प्रायश्चित करने के लिए ईश्वर को एक बड़े बलिदान की आवश्यकता थी, इसलिए उसने अपने एकलौते पुत्र को भेजा।

एकेश्वरवादी: तब हमारे पास ईश्वर की एक अलग अवधारणा है। मैं जिस ईश्वर में विश्वास करता हूं, उसकी कोई जरूरतें नहीं है। मेरा ईश्वर कभी कुछ नहीं करना चाहता, लेकिन कर सकता है क्योंकि उसे करने के लिए किसी चीज़ की आवश्यकता नहीं है। मेरा ईश्वर कभी ये नहीं कहता, "मैं यह करना चाहता हूं, लेकिन मैं नहीं कर सकता। पहले मुझे यह चाहिए। देखते हैं, मुझे यह कहां मिल सकता है?" उस स्थिति में, ईश्वर किसी भी इकाई पर निर्भर करेगा जो उसकी जरूरतों को पूरा कर सके। दूसरे शब्दों में, ईश्वर के पास एक उच्चतर देवता होना चाहिए। एक सख्त एकेश्वरवाद के लिए यह संभव नहीं है, क्योंकि ईश्वर एक है, सर्वोच्च, आत्मनिर्भर, सारी सृष्टि का स्रोत है। मानवजाति की जरूरत होती है, ईश्वर की नही। हमें उनके मार्गदर्शन, दया और क्षमा की आवश्यकता है, लेकिन उन्हें बदले में कुछ भी नहीं चाहिए। वह दासता और प्रार्थना की इच्छा कर सकता है, लेकिन उसे इसकी आवश्यकता नहीं है।

त्रिमूर्तिवादी: लेकिन यही बात है; ईश्वर हमें उसकी आराधना करने के लिए कहते हैं, और हम ऐसा प्रार्थना के द्वारा करते हैं। परन्तु ईश्वर शुद्ध और पवित्र है, और मानवजाति पापी है। हम अपने पापों की अशुद्धता के कारण सीधे ईश्वर के पास नहीं जा सकते हैं। इसलिए, हमें प्रार्थना करने के लिए एक मध्यस्थ की आवश्यकता है।

एकेश्वरवादी: प्रश्न—क्या यीशु ने पाप किया था?

त्रिमूर्तिवादी: नहीं, वह पापरहित थे

एकेश्वरवादी: वह कितने शुद्ध थे?

त्रिमूर्तिवादी: यीशु? 100% शुद्ध। वह ईश्वर/ईश्वर के पुत्र थे इसलिए वह 100% पवित्र थे

एकेश्वरवादी: लेकिन फिर आपके मापदंड के अनुसार, हम ईश्वर से अधिक यीशु के पास नहीं जा सकते हैं। आपका आधार यह है कि पापी मनुष्य की असंगति और 100% पवित्र किसी भी चीज़ की शुद्धता के कारण मानवजाति सीधे ईश्वर से प्रार्थना नहीं कर सकती है। यदि यीशु 100% पवित्र थे, तो वे ईश्वर से अधिक सुलभ नहीं हैं। दूसरी ओर, यदि यीशु 100% पवित्र नहीं था, तो वह स्वयं दागी था और सीधे ईश्वर के पास नहीं जा सकता था, ईश्वर, ईश्वर का पुत्र, या ईश्वर का भागीदार तो बिल्कुल भी नहीं।

एक उचित सादृश्य हो सकता है कि एक जीवित संत जो एक परम धर्मपरायण व्यक्ति से मिलने जाता है, पवित्रता उसके अस्तित्व से निकलती है, उसके रोमछिद्रों से रिसती है। तो हम उसे देखने जाते हैं, लेकिन कहा जाता है कि "संत" बैठक के लिए राजी नहीं होंगे। वास्तव में, वह एक पापी व्यक्ति के साथ एक ही कमरे में नहीं रह सकते। हम उनके शिष्य से बात कर सकते हैं, लेकिन संत खुद नही? बड़ा मौका! वह इतने पवित्र हैं कि हम पापी प्राणियों के साथ नही बैठ सकते। तो अब हम क्या सोचते हैं? क्या वह पवित्र है या पागल?

सामान्य ज्ञान हमें बताता है कि पवित्र लोग पहुंच योग्य होते हैं—जितने अधिक पवित्र होते हैं, उतने ही अधिक पहुंच योग्य होते हैं। तो मानवजाति को हमारे और ईश्वर के बीच मध्यस्थ की आवश्यकता क्यों है? और ईश्वर उस बलिदान की मांग क्यों करेगा जिसे ईसाई "उसका एकलौता पुत्र" बताते हैं, जब होशे 6:6 के अनुसार, "मैं दया चाहता हूं, बलिदान नहीं।" यह अध्याय नए नियम के दो उल्लेखों के योग्य था, पहला मत्ती 9:13 में, दूसरा मत्ती 12:7 में। तो फिर, पादरी वर्ग यह क्यों सिखा रहे हैं कि यीशु को बलि चढ़ानी थी? और यदि उसे इसी उद्देश्य से भेजा गया था, तो उसने उद्धार के लिए प्रार्थना क्यों की?

शायद यीशु की प्रार्थना को इब्रानियों 5:7 द्वारा समझाया गया है, जिसमें कहा गया है कि क्योंकि यीशु एक धर्मी व्यक्ति था, ईश्वर ने मृत्यु से बचाने के लिए उसकी प्रार्थना का उत्तर दिया: "अपने जीवन के दिनों में यीशु ने रो कर और आंसू बहकर उससे प्रार्थना की जो उसे मृत्यु से बचा सकता था, और उसकी भक्तिमय अधीनता के कारण उसकी प्रार्थना सुनी गई" (इब्रानियों 5:7, एनआरएसवी)। अब, "ईश्वर ने अपनी प्रार्थना सुनी" का क्या अर्थ है - कि ईश्वर ने इसे जोर से और स्पष्ट रूप से सुना और इसे अनदेखा कर दिया? नहीं, इसका अर्थ है कि ईश्वर ने उसकी प्रार्थना का उत्तर दिया। इसका निश्चित रूप से यह अर्थ नहीं हो सकता है कि ईश्वर ने प्रार्थना को सुना और अस्वीकार कर दिया, क्योंकि तब वाक्यांश "उसकी श्रद्धालु अधीनता के कारण" निरर्थक होगा, "ईश्वर ने उसकी प्रार्थना सुनी और उसे अस्वीकार कर दिया क्योंकि वह एक धर्मी व्यक्ति था।"

हम्म। तो क्या इससे यह नहीं पता चलता कि यीशु को सूली पर नहीं चढ़ाया गया होगा? 

लेकिन आइए हम वापस चले और अपने आप से पूछें, हमें उद्धार पाने के लिए विश्वास करने की आवश्यकता क्यों है? एक तरफ असली पाप मजबूर है, चाहे हम माने या ना माने। दूसरी ओर, मुक्ति यीशु के सूली पर चढ़ने और प्रायश्चित (यानी विश्वास) की स्वीकृति पर सशर्त है। पहले मामले में, विश्वास को अप्रासंगिक माना जाता है; दूसरे में, यह आवश्यक है। सवाल उठता है, "क्या यीशु ने कीमत चुकाई या नहीं?” यदि उसने कीमत चुकाई, तो हमारे पाप क्षमा हुए, चाहे हम विश्वास करें या न करें। अगर उसने कीमत नहीं चुकाई, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। अंत में, क्षमा की कोई कीमत नहीं होगी। एक व्यक्ति दूसरे का कर्ज माफ नहीं कर सकता और फिर भी चुकौती की मांग कर सकता है। यह तर्क कि ईश्वर क्षमा करता है, लेकिन केवल यदि बलिदान दिया जाता है तो वह कहता है कि वह पहले स्थान पर नहीं चाहता है (देखें होशे 6:6, मत्ती 9:13 और 12:7) तर्कसंगत विश्लेषण हो। फिर सूत्र कहाँ से आता है? शास्त्र के अनुसार (उपरोक्त अनाम ग्रंथ में हस्तलिपि मे एकरूपता का अभाव है), यह यीशु की ओर से नहीं है। इसके अलावा, मुक्ति के लिए ईसाई सूत्र मूल पाप की अवधारणा पर निर्भर करता है, और हमें खुद से यह पूछने की जरूरत है कि हमें इस अवधारणा पर विश्वास क्यों करना चाहिए कि हम बाकी ईसाई सूत्र को साबित नहीं कर सकते।

लेकिन यह एक अलग चर्चा है।

हस्ताक्षरित,

अनाम (मजाक कर रहा हूं)

 

कॉपीराइट © 2008 लॉरेंस बी ब्राउन—अनुमति द्वारा उपयोग किया गया.

लेखक की वेबसाइट है www.leveltruth.com.  वह तुलनात्मक धर्म की दो पुस्तकों के लेखक हैं, जिसका शीर्षक है मिसगॉड'एड एंड गॉड'एड, साथ ही इस्लामिक प्राइमर, बियरिंग ट्रू विटनेस। उनकी सभी पुस्तकें Amazon.com पर उपलब्ध हैं.

 

---

फुटनोट:

[1] एहरमन, बार्ट डी, लॉस्ट क्रिस्टिएनिटीज़, पृष्ठ 3, 235 इसके अलावा, एहरमन, बार्ट डी. द न्यू टेस्टामेंट: ए हिस्टोरिकल इंट्रोडक्शन टू द अर्ली क्रिश्चियन राइटिंग्स देखें, पृष्ठ 49

[2] स्टैंटन, ग्राहम एन. पृष्ठ 19

[3] बटट्रिक,जॉर्ज आर्थर (सं।), 1962 (1996 प्रिंट), द इंटरप्रेटर डिक्शनरी ऑफ़ द बाइबल, खंड 4. नैशविल: एबिंगडन प्रेस। पृष्ठ 594-595 (पाठ के तहत, एनटी)

[4] इबिड, द न्यू टेस्टामेंट: ए हिस्टोरिकल इंट्रोडक्शन टू द अर्ली क्रिश्चियन राइटिंग्स, पृष्ठ. 12