|
_-_The_Words_of_a_Human_001.jpg) Bien qu’il soit prouvé que le texte du
Coran est demeuré intact jusqu’à nos jours, comment pouvons-nous être certains que
les mots qui le composent proviennent de Dieu et non d’une autre source? Cette
question nous amène à nous pencher sur l’authenticité, l’autorité ou la source
du Coran.
Concernant la paternité du Coran, les
musulmans croient que Dieu l’a révélé mot pour mot à Mohammed (que la paix et les
bénédictions de Dieu soient sur lui). Cependant, les non-musulmans qui ne sont
pas de cet avis ne réfutent pas les témoignages selon lesquels Mohammed, un Arabe
qui vivait à la Mecque au 7ème siècle de notre ère, a été le premier
à en prononcer les paroles. Et, tel que mentionné plus haut, il n’y a eu,
depuis lors, aucun changement à ce qui a été consigné par écrit des paroles
qu’il a prononcées.
Pour soutenir la thèse que Dieu est
l’auteur du Coran, les musulmans se basent sur une « preuve interne »
c’est-à-dire sur des affirmations allant dans ce sens qui proviennent du Coran
lui-même (par exemple 4:28; 6:19, 6:92, 27:6, 45:2, etc.). On peut comprendre
que les non-musulmans considèrent cette « preuve » avec scepticisme,
car pratiquement n’importe qui peut citer des passages de ses écritures qui
prétendent que les écritures en question sont une révélation divine. Nous
sommes donc contraints par la logique et par le souci d’objectivité de rechercher
ailleurs des « preuves externes » prouvant que le Coran est la parole
de Dieu et qu’il provient donc d’une source divine.
Pour présenter cette « preuve
externe » et trouver la réponse à la question « Qui est l’auteur du
Coran? », nous proposons de procéder par élimination en rayant de la liste
des réponses possibles toute réponse qui paraîtrait comme définitivement non-plausible.
En d’autres termes, nous allons déterminer avec certitude ou (au moins) avec
le plus de probabilité possible qui est l’auteur ou la source du Coran en
éliminant les candidats potentiels inacceptables.
Les non-musulmans ont des opinions
variées et contradictoires sur la source véritable du Coran. La liste suivante
des auteurs « possibles » reflète, selon eux, les principales théories :
1) Mohammed
2) Un ou des poètes, ou des
savants ou érudits d’origine arabe
3) Des poètes ou des savants ou
érudits, ou encore des personnalités religieuses d’origine non-arabe
4) Des moines ou des rabbins (i.e.
des sources bibliques ou judéo-chrétiennes)
5) Satan (ou autres « esprits
trompeurs » ou « extraterrestres », etc.)
6) Dieu.
Nous pouvons maintenant passer à un
examen plus approfondi du texte coranique et de certains événements relatés par
des historiens afin de déterminer à quel point ces théories sont plausibles.
Mohammed : Illettré et sans instruction
C’est un fait notoire que Mohammed ne
savait ni lire ni écrire (Coran 29:48) et personne, parmi ses contemporains
non-musulmans ou parmi les historiens contemporains, ne conteste cela. Il n’a
jamais reçu d’éducation ou d’enseignement d’aucune sorte. Il n’a jamais été
connu pour composer de la poésie ou de la prose orale. Or, même les savants
non-musulmans reconnaissent la grandeur du Coran et l’étendue des textes de loi
qu’il renferme et ne trouvent, en lui, aucune contradiction. Son contenu traite, de façon
parfaitement cohérente, des relations sociales et économiques, de législation
politique et religieuse, d’histoire, de conception de l’univers, des êtres
vivants, des idées et des systèmes de pensée, des interactions humaines, de
guerre, de paix, de mariage, de culte, de négoce et de tout ce qui touche à la
vie en général.
Le Coran n’a jamais été édité ou révisé
car il n’a jamais eu besoin de révision ou de correction. Comment tous ces
sujets auraient-ils pu être traités avec autant de précision par un Arabe du 7e
siècle n’ayant reçu aucune instruction, ne sachant même pas lire et n’ayant
donc aucun accès aux rares écrits relatifs à ces sujets? Existe-t-il un autre
exemple, dans l’histoire, où un illettré aurait produit un ouvrage de cette
envergure?
L’intégrité reconnue de Mohammed
Avant la révélation de l’islam, la
sincérité, la franchise et l’honnêteté de Mohammed étaient tellement connues
dans sa communauté et parmi ses contemporains qu’ils lui avaient donné le
surnom de « Al-Amine » (celui à qui on peut faire confiance). Aucun
mensonge ne lui a jamais été attribué, et plusieurs orientalistes occidentaux
modernes ont admis que, contrairement aux tentatives de tromperies délibérées
faites par d’autres orientalistes dans le passé, il leur apparaît indéniable
que le Prophète était profondément et sincèrement convaincu que la révélation
lui venait de Dieu Lui-même.
Si son intégrité avait pu être mise en
doute et s’il avait vraiment été motivé par le désir de s’attirer une certaine
gloire personnelle en produisant le Coran, alors pourquoi en attribuer la
source à Dieu plutôt que de prétendre en être lui-même l’auteur? D’autant plus
que les païens de la Mecque ne pouvaient que s’émerveiller devant un tel texte
et avaient déjà concédé que personne n’était en mesure de produire d’écrit
similaire (Coran 2:23-24, 17:88, etc.). Ses ennemis lui offrirent même de
devenir ses sujets en lui prêtant allégeance comme roi de la Mecque et de lui donner
toutes les richesses auxquelles il pouvait aspirer à la condition qu’il cesse de
réciter le Coran. S’il avait vraiment été motivé par la gloire personnelle et
par la soif du pouvoir, pourquoi décliner l’offre lorsqu’elle lui fut présentée
et lui préférer une vie d’humilité, de simplicité, où il était soumis à la persécution,
aux sanctions et même aux attaques hostiles de ceux qui se sentaient menacés
par le message du Dieu unique.
De plus, est-il raisonnable de penser
que Mohammed, l’illettré, ait pu être l’auteur du Coran pour en tirer un
bénéfice personnel et que dans ce même Coran, il se soit critiqué lui-même et ait
réprouvé ses propres actions? Par exemple :
« Il s’est renfrogné et il s’est
détourné parce que l’aveugle est venu à lui. … » (Coran 80:1-2)
Et aussi,
« … Tu craignais les gens alors que Dieu
est plus digne d’être craint. » (Coran 33:37)
Les versets 18:23-24 et d’autres
versets y font également référence. Pourquoi se serait-il lui-même mis dans
l’embarras alors qu’il aurait pu simplement omettre ou modifier à son avantage
ces versets du Coran? Ces versets ne le faisaient certainement pas paraître à
son avantage si son but avait été d’obtenir pouvoir et prestige. L’existence
même de ces versets prouve sans l’ombre d’un doute que Mohammed était
véritablement un Messager de Dieu sincère et véridique!
|
