Est-ce de la matière?
 Une question souvent émise par les athées est : « Admettons
que l’existence de choses temporelles nécessite l’existence d’une cause
éternelle, pourquoi cette cause, cette source, doit-elle nécessairement être le
Dieu des religions? Pourquoi la matière ne serait-elle pas éternelle et donc,
ne pas nécessiter la présence d’un créateur éternel? » Je dois dire que,
sur une base islamique, mais aussi sur une base rationnelle, l’attribut
d’éternité implique d’autres attributs que la matière ne possède pas ni ne peut
posséder; c’est pourquoi elle ne peut, non plus, jouer le rôle de la source
originale et ultime des choses temporelles. Les théologiens musulmans
affirment que l’éternité de l’existence laisse logiquement supposer que si une
chose est éternelle, alors elle ne dépend, pour son existence, de rien qui se
situe en dehors d’elle-même. Si tel est le cas, alors elle ne peut jamais
mourir, car seules meurent les choses qui perdent certaines des conditions
externes desquelles leur existence dépend. Si la cause ultime des choses
temporelles est éternelle, elle doit nécessairement se suffire à elle-même (qayyoum
et ghani, en arabe).
Peut-il y avoir plus d’un créateur? Le
Coran nous dit que cela est impossible :
« Dieu ne S’est point attribué de fils et il n’existe aucune autre
divinité avec Lui; sinon, chaque divinité se serait sûrement emparée de ce
qu’elle aurait créé, et certaines en auraient dominé d’autres.» (Coran
23:91)
Cet argument coranique a été paraphrasé
par certains théologiens musulmans. La supposition selon laquelle il
existerait d’autres divinités parallèlement à Dieu mène à de faux résultats et
doit donc être fausse.
(a) Si tous les détails de ce
monde résultaient de l’action d’une des divinités, ils ne pourraient, en même
temps, résulter de l’action d’une autre divinité.
(b) Mais si ces divinités
avaient chacune créé certaines des choses de ce monde, alors chacune voudrait
administrer ces choses de manière indépendante, ce qui signifierait que rien,
dans son univers à elle, ne pourrait être influencé par quoi que ce soit
d’extérieur. Cela contredit l’unité et l’interdépendance que nous pouvons tous
observer dans le monde qui nous entoure.
(c) Et si chaque divinité ne pouvait
administrer sa création de manière indépendante, alors certaines d’entre elles
finiraient par écraser les autres et si cela se produisait, les vaincues ne
seraient alors pas de vraies divinités. Il ne peut donc y avoir plus d’un seul
créateur.
Comment ce Créateur crée-t-il? Comme Il
se suffit à Lui-même, Il ne dépend de rien qui Lui soit extérieur pour aucune
de Ses actions. Ses actions doivent être précédées d’une intention et
l’intention implique un savoir préalable, ce qui ne peut se faire que par un être
vivant. Et comme c’est un être éternel, tous Ses attributs doivent refléter
cette qualité. Ainsi, non seulement possède-t-Il le savoir, mais Il est
également Omniscient; non seulement possède-t-Il un pouvoir, mais Il est
également Tout-Puissant, etc.
Comme aucune matière, sous aucune
forme, ne correspond à ces attributs et comme tous ces attributs dérivent de l’attribut
d’éternité, aucune matière, sous aucune forme, ne peut jouer le rôle de cette
cause ultime. Ces attributs que doit posséder un créateur éternel suffisent,
je crois, à démontrer qu’il ne peut s’agir de matière.
Cette conclusion peut d’ailleurs être
confirmée par ce que nous dit la science moderne sur la nature de la matière.
Pourquoi ce Créateur devrait-Il être le Dieu
de l’islam?
Certains diront peut-être :
« Admettons que cet être soit un Dieu personnel et vivant et qu’Il possède
les attributs que vous avez mentionnés; pourquoi devrait-Il être le Dieu de
l’islam et non, par exemple, le Dieu du christianisme ou du judaïsme? »
Parce que le Dieu de l’islam est en réalité le Dieu de tous les prophètes,
d’Adam à Mohammed, en passant par Jésus et Moïse. Selon la religion avec
laquelle fut envoyé Mohammed, les religions précédentes (incluant le
christianisme et le judaïsme) n’ont pas conservé leur forme originale, prêchée
par leurs prophètes respectifs, et ont subi maintes altérations. La seule
religion dont Dieu S’est engagé à protéger le Livre contre toute corruption est
l’islam, prêché par le dernier de Ses prophètes, Mohammed (que la paix et les
bénédictions de Dieu soient sur lui). Cela ne signifie pas que tout ce qui se
trouve dans les autres religions soit faux, bien au contraire! Il y a beaucoup
de bien et de vérité, dans ces religions; ce sont seulement ces éléments, en
elles, qui vont à l’encontre de l’islam, qui doivent être considérés comme faux
ou mauvais. Mais même si on prenait la peine de les purger de tout ce qui va à
l’encontre de l’islam, chez elles, elles demeureraient moins parfaites que
l’islam, surtout dans leur conception de Dieu, et ne seraient pas appropriées
pour tenir le rôle de religions universelles.
Cela dit, laissez-moi vous donner un
exemple d’une croyance non-islamique que le Coran considère comme
blasphématoire, à savoir la croyance selon laquelle Dieu aurait eu des
enfants. À l’époque du prophète Mohammed, les Arabes croyaient que les anges
étaient les filles de Dieu, tandis qu’une majorité de chrétiens croient que
Jésus était le fils de Dieu et que certains juifs croient qu’Ezra était le fils
de Dieu. Tout comme le Coran avance des arguments pour démontrer
l’impossibilité de l’existence d’autres divinités à part Dieu, il présente
également des arguments convaincants pour démontrer l’impossibilité, pour Dieu,
d’avoir un enfant, fille ou garçon. Si le Créateur est Unique et qu’Il Se
suffit à Lui-même, alors rien ne peut Lui ressembler :
« Rien ne Lui ressemble. » (Coran 42:11)
Et puisque tel est le cas, alors :
« Il n’a jamais engendré et n’a pas été engendré. » (Coran
112:3)
« … Comment aurait-Il un enfant alors qu’Il n’a pas de compagne ?
C’est Lui qui a tout créé, et Il est Omniscient. » (Coran 6:101)
Le Coran nous dit, donc, que
l’affirmation voulant que Dieu ait eu des enfants contredit le fait (reconnu
par ceux qui font cette affirmation) qu’Il est le Créateur de l’univers, qu’Il
Se suffit à Lui-même et qu’Il n’a jamais eu d’épouse. Maintenant, s’Il est le
Créateur de tous les êtres vivants, cela inclut ceux que l’on a prétendu être
Ses enfants. Or, nul ne crée son propre enfant; il l’engendre plutôt. Si l’on
insiste sur la supposition que l’enfant est uniquement engendré et non créé par
Dieu, cela mène à de fausses conclusions :
L’enfant engendré doit être de même
nature que son père et dans ce cas, Dieu ne serait pas unique.
Dieu ne serait alors pas le créateur de
toute chose.
Dieu serait obligé d’avoir une épouse,
qui devrait évidemment être de même nature que Lui (sinon, ils ne pourraient
engendrer quoi que ce soit ensemble).
Mais dans ce cas, le nombre de
personnes possédant la même nature que Dieu serait de trois (Dieu inclus).
Si l’enfant est engendré, alors il ne
peut être éternel (et ne peut donc être de même nature que son père).
Il doit alors être temporel. Mais dans
ce cas, il doit avoir un créateur. Et si le Dieu, qui est son père, ne peut
être à la fois son créateur, il doit nécessairement y avoir un autre créateur que
Dieu. Et dans ce cas, ce créateur serait le véritable créateur, car c’est par
Sa volonté et Son pouvoir que l’autre Dieu aurait pu engendrer Son fils…
Il ne faut donc pas s’étonner que le
Coran dise, au sujet de ceux qui prétendent que Dieu a un enfant :
«Vous proférez là une chose abominable! Peu s’en faut que les cieux ne
se déchirent, à ces mots, que la terre ne se fende et que les montagnes ne
s’écroulent! Quoi! Attribuer un fils au Très Miséricordieux alors qu’il ne
sied nullement à (la majesté) du Tout Miséricordieux d’avoir un fils! » (Coran
19:89-91)
|
